外卖小哥猝死理赔案终审定局

一起关乎8400万新业态从业者权益的保险理赔案近日有了结果。北京金融法院终审判决某保险公司向猝死外卖骑手家属赔付60万元，这一判决引发了社会对灵活就业群体保障的广泛讨论。

案情焦点：3元日缴保险为何遭拒赔？

52岁的外卖骑手田某连续一年通过平台APP每日花3元投保意外险，保单含60万元猝死保障。2023年的某天凌晨，田某在非工作时间猝死于出租屋。保险公司以“死亡时间超出保单有效期”及“非工作状态猝死”为由拒赔，家属维权陷入困境。

法院判决依据，条条关键！

免责条款无效：保险公司未对“猝死须发生在工作期间”的条款作显著提示，违反《保险法》第17条。投保主体错位：保单将平台合作商列为投保人，法院认定实际投保人为骑手本人。连续性投保认定：虽保单有效期仅至次日凌晨1:30，但田某长期日缴保费，构成连续保险关系。

法律专家剖析关键点

法律专家指出，本案关键在于保险公司未尽到“双重义务”，既未突出免责条款，也未向投保人解释。依据司法解释，保险公司需自证已履行告知义务，此案中其举证缺失。

判决意义重大

数据显示，84%外卖骑手为无劳动合同的众包骑手。此案终审胜诉，明确“日投式保险”不得规避赔偿责任，为近亿灵活就业者树立维权范本。目前，该案已被最高人民法院纳入典型判例库，有望推动新业态保险条款规范化。